#网友语录 一个兔 和很多没有博弈经验的人认知相反的是，如果想让自己的拒绝有力，越少解释理由越简洁直接越好。因为拒绝本身就是结论，对方默认必须接受这个结论，想要解释是ta的需求，你不一定要满足。太多人根本不接受你的拒绝，企图在你的解释里面找漏洞发起下一次试探的进攻。如果担心生硬，那就试着开启循环“不”、“不了”、“不行”、“真的不”、“不要”，多几个变体轮着用，但是不要送上任何附加信息给对方当进攻武器。只要你不想，ta想，你们的利害关系就是冲突的，这不是什么沟通技巧能弥合的。一个连你的拒绝都不接受的人，你指望能和ta缔结任何可信赖的平等的人与人之间关系吗？
越是性格软不擅长面对冲突的人，越应该一开始拒绝，一个字都不要听。因为有一路销售策略就是，只要门缝挤进去一只脚，会可以获得沟通时间，只要听他说话，就可能被打动或被骚扰烦到达成交易。
因为人有一致性需求，你一旦答应过一次，就更难拒绝了，拒绝会推翻之前“可以答应”的认知，自己就觉得难受。
这种销售就是利用了这个心理，然后提的要求越来越滑坡；而且过程中还能高效筛选掉不配合成单几率低的潜在目标。
很多男的把骚扰和追求都当做销售的，所以也会用这个策略，比如最常见的“我没别的意思就认识一下，交个朋友嘛”。
如果自己没有结交意向，一个门缝都不能给，多一眼都不能看，一定要做到不听不看不转账！你是友善的，可对面的陌生男人不是啊！
理想的世界（或和自己亲近信任的人之间）：我来认真解释拒绝的理由，好让对方不受到拒绝的伤害，更容易理解我，让我们彼此更了解，甚至可以交换信息和视角，在接受还是拒绝之外，找到创造性同时满足双方的更好方案。实际上更常见的拒绝场景（特别是对根本不亲近不信任的人）：你越解释对方越觉得你的拒绝虚弱无力，自己越有机会强扭你这个甜瓜。ta对你连基础的拒绝都不能接受，你们也没什么关系可以小心维护。不要担心拒绝会伤害对方错过可能加深关系的对象，如果真的是值得建立和加深关系的人，首先ta会尊重你的意愿其中包括拒绝。拒绝就是从那些根本不尊重人的，有枣没枣打三杆的人里面把听得懂人话不骚扰强扭你的人分辨出来。
你不需要有男朋友才不给陌生搭讪男联系方式，你不需要加班才不去和不想吃饭的人吃饭，你不需要是女同才能不和不喜欢的男的约会。一切的一切都是你，你想不想，你不想，那就是不。不不不。不，不了，不行，没必要，不用，不好，不。
另外如果担心对方因为不接受你的拒绝而伤害你，这么糟糕的人难道你还敢跟他增加更多接触给他更多机会吗？拒绝当然可以搭配逃跑和回避一起使用。
另外，这种人是最会挑甜瓜软柿子的，他们太能识别哪些人不好意思拒绝，所以捏起来最好玩。任何解释和接触，对他们来说都是play的一环。
总之，拒绝是告知，不是辩论，不需要论点论据缜密论证。这和不需要自证是一个道理。不，就是不。说不是拒绝的人的课题，接受别人的拒绝是被拒绝的人的课题。前者不需要找借口找理由赢得对方的体谅才能完成拒绝。
越是性格软不擅长面对冲突的人，越应该一开始拒绝，一个字都不要听。因为有一路销售策略就是，只要门缝挤进去一只脚，会可以获得沟通时间，只要听他说话，就可能被打动或被骚扰烦到达成交易。
因为人有一致性需求，你一旦答应过一次，就更难拒绝了，拒绝会推翻之前“可以答应”的认知，自己就觉得难受。
这种销售就是利用了这个心理，然后提的要求越来越滑坡；而且过程中还能高效筛选掉不配合成单几率低的潜在目标。
很多男的把骚扰和追求都当做销售的，所以也会用这个策略，比如最常见的“我没别的意思就认识一下，交个朋友嘛”。
如果自己没有结交意向，一个门缝都不能给，多一眼都不能看，一定要做到不听不看不转账！你是友善的，可对面的陌生男人不是啊！
理想的世界（或和自己亲近信任的人之间）：我来认真解释拒绝的理由，好让对方不受到拒绝的伤害，更容易理解我，让我们彼此更了解，甚至可以交换信息和视角，在接受还是拒绝之外，找到创造性同时满足双方的更好方案。实际上更常见的拒绝场景（特别是对根本不亲近不信任的人）：你越解释对方越觉得你的拒绝虚弱无力，自己越有机会强扭你这个甜瓜。ta对你连基础的拒绝都不能接受，你们也没什么关系可以小心维护。不要担心拒绝会伤害对方错过可能加深关系的对象，如果真的是值得建立和加深关系的人，首先ta会尊重你的意愿其中包括拒绝。拒绝就是从那些根本不尊重人的，有枣没枣打三杆的人里面把听得懂人话不骚扰强扭你的人分辨出来。
你不需要有男朋友才不给陌生搭讪男联系方式，你不需要加班才不去和不想吃饭的人吃饭，你不需要是女同才能不和不喜欢的男的约会。一切的一切都是你，你想不想，你不想，那就是不。不不不。不，不了，不行，没必要，不用，不好，不。
另外如果担心对方因为不接受你的拒绝而伤害你，这么糟糕的人难道你还敢跟他增加更多接触给他更多机会吗？拒绝当然可以搭配逃跑和回避一起使用。
另外，这种人是最会挑甜瓜软柿子的，他们太能识别哪些人不好意思拒绝，所以捏起来最好玩。任何解释和接触，对他们来说都是play的一环。
总之，拒绝是告知，不是辩论，不需要论点论据缜密论证。这和不需要自证是一个道理。不，就是不。说不是拒绝的人的课题，接受别人的拒绝是被拒绝的人的课题。前者不需要找借口找理由赢得对方的体谅才能完成拒绝。
#网摘 一位印度程序员2023年评论道： "有时我对 ChatGPT 的理解能力感到惊讶，但是更多时候，我不得不拼命推动它，朝着我想要的方向前进。它有时会产生意料之外的结果，让我感到非常沮丧。"
"它像一个吸收了所有人类知识、但需要别人帮忙才能把这些知识串起来的应届毕业生。"
"看来我今年的工作是安全的。但是，我需要好好学习 ChatGPT，精通它的使用，让我明年也是安全的。"
（Claude 比 ChatGPT 厉害得多，但其200k的上下文还是有点小）
"它像一个吸收了所有人类知识、但需要别人帮忙才能把这些知识串起来的应届毕业生。"
"看来我今年的工作是安全的。但是，我需要好好学习 ChatGPT，精通它的使用，让我明年也是安全的。"
（Claude 比 ChatGPT 厉害得多，但其200k的上下文还是有点小）
茅于轼: 我认为一个国家的老百姓有没有素质，只要看一点，就是懂不懂得照顾别人。不管一个人文化是高是低，学历是高是低，如果不懂得照顾别人就是没素质。 这一点我经常在思考和观察，我认为这个结论是经得起考验的。#网摘
在《使西纪程》中，郭嵩焘据其所见所闻，而申言西洋也有两千年的文明；指出西洋富国强盛的根本在于朝廷政教（政治制度）；而因人民与国家同其利病，故国运长久。这些言论，如前所述，是一般士大夫们所不能接受的。同时，因为这些言论有其现实的依据，所以也彻底打破了所谓天朝帝国尽善尽美的欺人之谈，更让愚昧的士大夫们切齿，遂断定 郭嵩焘“有二心于英国”。其实，郭嵩焘只不过是说了一些真话，只不过是希望中国能以西洋为鉴而改变积贫积弱、任人宰割的局 面。然而，郭嵩焘的真活却确实多触忌讳。
其一，郭嵩焘认为并不是中国政教优于西洋，而是西洋政教优于中国。他在英国考察后曾说英国““巴力门”（按：Parliament，国会）议政院有维持国是之议，设“买阿尔’（按：Mayor，民选市长）治民有顺从民愿之请”，而中国自秦以来两千余年却适得其反，因此西洋称中国为“哈甫色维来意斯得”（按：half-Civilized，半开化的），而西洋人视中国，正如中国三代盛时视夷狄。认为中国的政教（政治制度、文化思想等）优于西洋（夷狄）正是当时中国大部分人的精神支柱，而郭满焘却如是说，怎能不让人怀疑他“有二心于英国”，而居心叵测呢？
其二，郭嵩焘说只有民主之国才能强盛。郭氏在听禧在明（Walter Caine Hillier）谈到英人在澳洲、印度开发的情形后，即谓人民应与国家同其利病。在考察了英国的政治制度之后，说的就更明白：“非民主之国，则势有不行。西洋所以享国长久，君主兼主国政故也。”国人所谓明君贤相，其实是靠不住的，国家要强盛，第一要务是依西洋之政体而加以改革。郭嵩焘说这番话的时候，孙中山还没有见到西洋的轮舟之奇，沧海之阔；而康有为也是在此之后两年才意识到 西洋治国原来还是有法度的，所以郭氏没有被杀头已算很不错了。
其三，郭嵩焘说要拒夷狄于国门之外，让天朝和夷狄完全隔绝是靠不住也不可能的，因此不但要敞开大门，而且要学习其立国之本，强兵富国之术，尚学求艺之方。当时的顽固派们根本不把西洋人当人看，说外国人根本不是人而是有一点人气的物而已。但郭嵩焘却说：“茫茫四海，含识之人民，此心此理，所以上契天心者，岂有异哉？而猥曰东方一隅为中国，余皆夷狄也，吾所弗敢知矣！” 不但西洋人不是夷狄，而且西洋技术发达，“七万里一瞬而至”，所以想隔也隔不住，想把国门锁上也无从锁起。
其四，西洋人才辈出，实赖其教育。郭嵩焘一到香港，便“周历学堂数处”，而到英国之后更是热心参观学校、博物馆，图书馆，这位在中国早有“学问文章，世之凤麟”的翰林却慨叹自己年老失学、不通外文，而希望中国能改变教育制度，多培养一些“不为虚文”的人才。但中国虽将“师”看成是仅在天、地、君、亲之下的人物，却既不重“师”，而教育更是专以“时文（按：
八股文）小楷”为务。这样一来，不但赶不上西洋，连东洋倭人都不如。
其五，郭嵩焘说西洋以基督教为核心的伦理观念虽然不足为师道，但较之中国还要好一些。孔老夫子在中国一直被当成圣人，而儒家的伦理观念是天之经，地之义，郭氏却说还不如西洋。这种对传统伦理观念的批判，就是在今天恐怕也让很多人难以容忍，或谓“是可忍，孰不可忍。
郭嵩焘 出使英伦，本来就没有人理解和支持，而又敢倡种种异论，《使西纪程》自然难逃毁板之厄。《使西纪程》毁板之后，与郭氏一同出使的刘锡鸿立即上疏，历数郭氏“三大罪”，所谓游甲敦炮台披洋人衣，堂堂天朝大使竟向区区巴西国国主致敬、柏金官殿听音乐仿效洋人取阅乐单。“贤明”的天朝君主和士大夫们竟然真的认为这些都是不可饶恕之事，总理各国事务衝门还要将他查办治罪。郭嵩焘上疏辩解不果，只得奏请销差，时为1878年5月6日，距他到伦敦仅一年零七个月。1879年1月31日，郭嵩焘离伦敦回国。
回国之后，郭嵩焘即称病乞休，返归故里。抵长沙时，据其当天日记，长善两县意不许他入境，而士绅们张贴布告，说他勾通洋人。然而，就是在这充满敌意的氛围中，这位坚持向西方学习的主张、坚持立国之本在朝廷政教的孤独的思想启蒙者仍然要批评国事，谈论洋务，他坚信：“虽使尧舜生于今日，必急取泰西之法推而行之，不能一日缓也。“然而，他的话在当时是没有人想听，也没有人愿意听的，他只能寄希望于将来。在“白头萧索倚闲阶”的凄凉晚景中，他吟道：“流传百代千龄后，定识人间 有此人。在改革开放的今天，或许人们会给他一个公正的评价，不让他在九泉之下还慨叹“生年不及汉明章”了吧。
-- 陆玉林 1993年11月
#书摘
其一，郭嵩焘认为并不是中国政教优于西洋，而是西洋政教优于中国。他在英国考察后曾说英国““巴力门”（按：Parliament，国会）议政院有维持国是之议，设“买阿尔’（按：Mayor，民选市长）治民有顺从民愿之请”，而中国自秦以来两千余年却适得其反，因此西洋称中国为“哈甫色维来意斯得”（按：half-Civilized，半开化的），而西洋人视中国，正如中国三代盛时视夷狄。认为中国的政教（政治制度、文化思想等）优于西洋（夷狄）正是当时中国大部分人的精神支柱，而郭满焘却如是说，怎能不让人怀疑他“有二心于英国”，而居心叵测呢？
其二，郭嵩焘说只有民主之国才能强盛。郭氏在听禧在明（Walter Caine Hillier）谈到英人在澳洲、印度开发的情形后，即谓人民应与国家同其利病。在考察了英国的政治制度之后，说的就更明白：“非民主之国，则势有不行。西洋所以享国长久，君主兼主国政故也。”国人所谓明君贤相，其实是靠不住的，国家要强盛，第一要务是依西洋之政体而加以改革。郭嵩焘说这番话的时候，孙中山还没有见到西洋的轮舟之奇，沧海之阔；而康有为也是在此之后两年才意识到 西洋治国原来还是有法度的，所以郭氏没有被杀头已算很不错了。
其三，郭嵩焘说要拒夷狄于国门之外，让天朝和夷狄完全隔绝是靠不住也不可能的，因此不但要敞开大门，而且要学习其立国之本，强兵富国之术，尚学求艺之方。当时的顽固派们根本不把西洋人当人看，说外国人根本不是人而是有一点人气的物而已。但郭嵩焘却说：“茫茫四海，含识之人民，此心此理，所以上契天心者，岂有异哉？而猥曰东方一隅为中国，余皆夷狄也，吾所弗敢知矣！” 不但西洋人不是夷狄，而且西洋技术发达，“七万里一瞬而至”，所以想隔也隔不住，想把国门锁上也无从锁起。
其四，西洋人才辈出，实赖其教育。郭嵩焘一到香港，便“周历学堂数处”，而到英国之后更是热心参观学校、博物馆，图书馆，这位在中国早有“学问文章，世之凤麟”的翰林却慨叹自己年老失学、不通外文，而希望中国能改变教育制度，多培养一些“不为虚文”的人才。但中国虽将“师”看成是仅在天、地、君、亲之下的人物，却既不重“师”，而教育更是专以“时文（按：
八股文）小楷”为务。这样一来，不但赶不上西洋，连东洋倭人都不如。
其五，郭嵩焘说西洋以基督教为核心的伦理观念虽然不足为师道，但较之中国还要好一些。孔老夫子在中国一直被当成圣人，而儒家的伦理观念是天之经，地之义，郭氏却说还不如西洋。这种对传统伦理观念的批判，就是在今天恐怕也让很多人难以容忍，或谓“是可忍，孰不可忍。
郭嵩焘 出使英伦，本来就没有人理解和支持，而又敢倡种种异论，《使西纪程》自然难逃毁板之厄。《使西纪程》毁板之后，与郭氏一同出使的刘锡鸿立即上疏，历数郭氏“三大罪”，所谓游甲敦炮台披洋人衣，堂堂天朝大使竟向区区巴西国国主致敬、柏金官殿听音乐仿效洋人取阅乐单。“贤明”的天朝君主和士大夫们竟然真的认为这些都是不可饶恕之事，总理各国事务衝门还要将他查办治罪。郭嵩焘上疏辩解不果，只得奏请销差，时为1878年5月6日，距他到伦敦仅一年零七个月。1879年1月31日，郭嵩焘离伦敦回国。
回国之后，郭嵩焘即称病乞休，返归故里。抵长沙时，据其当天日记，长善两县意不许他入境，而士绅们张贴布告，说他勾通洋人。然而，就是在这充满敌意的氛围中，这位坚持向西方学习的主张、坚持立国之本在朝廷政教的孤独的思想启蒙者仍然要批评国事，谈论洋务，他坚信：“虽使尧舜生于今日，必急取泰西之法推而行之，不能一日缓也。“然而，他的话在当时是没有人想听，也没有人愿意听的，他只能寄希望于将来。在“白头萧索倚闲阶”的凄凉晚景中，他吟道：“流传百代千龄后，定识人间 有此人。在改革开放的今天，或许人们会给他一个公正的评价，不让他在九泉之下还慨叹“生年不及汉明章”了吧。
-- 陆玉林 1993年11月
#书摘
在《使西纪程》中，郭嵩焘据其所见所闻，而申言西洋也有两千年的文明；指出西洋富国强盛的根本在于朝廷政教（政治制度）；而因人民与国家同其利病，故国运长久。这些言论，如前所述，是一般士大夫们所不能接受的。同时，因为这些言论有其现实的依据，所以也彻底打破了所谓天朝帝国尽善尽美的欺人之谈，更让愚昧的士大夫们切齿，遂断定 郭嵩焘“有二心于英国”。其实，郭嵩焘只不过是说了一些真话，只不过是希望中国能以西洋为鉴而改变积贫积弱、任人宰割的局 面。然而，郭嵩焘的真活却确实多触忌讳。
其一，郭嵩焘认为并不是中国政教优于西洋，而是西洋政教优于中国。他在英国考察后曾说英国““巴力门”（按：Parliament，国会）议政院有维持国是之议，设“买阿尔’（按：Mayor，民选市长）治民有顺从民愿之请”，而中国自秦以来两千余年却适得其反，因此西洋称中国为“哈甫色维来意斯得”（按：half-Civilized，半开化的），而西洋人视中国，正如中国三代盛时视夷狄。认为中国的政教（政治制度、文化思想等）优于西洋（夷狄）正是当时中国大部分人的精神支柱，而郭满焘却如是说，怎能不让人怀疑他“有二心于英国”，而居心叵测呢？
其二，郭嵩焘说只有民主之国才能强盛。郭氏在听禧在明（W•Hillcer）谈到英人在澳洲、印度开发的情形后，即谓人民应与国家同其利病。在考察了英国的政治制度之后，说的就更明白：“非民主之国，则势有不行。西洋所以享国长久，君主兼主国政故也。”国人所谓明君贤相，其实是靠不住的，国家要强盛，第一要务是依西洋之政体而加以改革。郭嵩焘说这番话的时候，孙中山还没有见到西洋的轮舟之奇，沧海之阔；而康有为也是在此之后两年才意识到 西洋治国原来还是有法度的，所以郭氏没有被杀头已算很不错了。
其三，郭嵩焘说要拒夷狄于国门之外，让天朝和夷狄完全隔绝是靠不住也不可能的，因此不但要敞开大门，而且要学习其立国之本，强兵富国之术，尚学求艺之方。当时的顽固派们根本不把西洋人当人看，说外国人根本不是人而是有一点人气的物而已。但郭嵩焘却说：“茫茫四海，含识之人民，此心此理，所以上契天心者，岂有异哉？而猥曰东方一隅为中国，余皆夷狄也，吾所弗敢知矣！” 不但西洋人不是夷狄，而且西洋技术发达，“七万里一瞬而至”，所以想隔也隔不住，想把国门锁上也无从锁起。
其四，西洋人才辈出，实赖其教育。郭嵩焘一到香港，便“周历学堂数处”，而到英国之后更是热心参观学校、博物馆，图书馆，这位在中国早有“学问文章，世之凤麟”的翰林却慨叹自己年老失学、不通外文，而希望中国能改变教育制度，多培养一些“不为虚文”的人才。但中国虽将“师”看成是仅在天、地、君、亲之下的人物，却既不重“师”，而教育更是专以“时文（按：
八股文）小楷”为务。这样一来，不但赶不上西洋，连东洋倭人都不如。
其五，郭嵩焘说西洋以基督教为核心的伦理观念虽然不足为师道，但较之中国还要好一些。孔老夫子在中国一直被当成圣人，而儒家的伦理观念是天之经，地之义，郭氏却说还不如西洋。这种对传统伦理观念的批判，就是在今天恐怕也让很多人难以容忍，或谓“是可忍，孰不可忍。
郭嵩焘 出使英伦，本来就没有人理解和支持，而又敢倡种种异论，《使西纪程》自然难逃毁板之厄。《使西纪程》毁板之后，与郭氏一同出使的刘锡鸿立即上疏，历数郭氏“三大罪”，所谓游甲敦炮台披洋人衣，堂堂天朝大使竟向区区巴西国国主致敬、柏金官殿听音乐仿效洋人取阅乐单。“贤明”的天朝君主和士大夫们竟然真的认为这些都是不可饶恕之事，总理各国事务衝门还要将他查办治罪。郭嵩焘上疏辩解不果，只得奏请销差，时为1878年5月6日，距他到伦敦仅一年零七个月。1879年1月31日，郭嵩焘离伦敦回国。
回国之后，郭嵩焘即称病乞休，返归故里。抵长沙时，据其当天日记，长善两县意不许他入境，而士绅们张贴布告，说他勾通洋人。然而，就是在这充满敌意的氛围中，这位坚持向西方学习的主张、坚持立国之本在朝廷政教的孤独的思想启蒙者仍然要批评国事，谈论洋务，他坚信：“虽使尧舜生于今日，必急取泰西之法推而行之，不能一日缓也。“然而，他的话在当时是没有人想听，也没有人愿意听的，他只能寄希望于将来。在“白头萧索倚闲阶”的凄凉晚景中，他吟道：“流传百代千龄后，定识人间 有此人。在改革开放的今天，或许人们会给他一个公正的评价，不让他在九泉之下还慨叹“生年不及汉明章”了吧。
-- 陆玉林 1993年11月
#书摘
其一，郭嵩焘认为并不是中国政教优于西洋，而是西洋政教优于中国。他在英国考察后曾说英国““巴力门”（按：Parliament，国会）议政院有维持国是之议，设“买阿尔’（按：Mayor，民选市长）治民有顺从民愿之请”，而中国自秦以来两千余年却适得其反，因此西洋称中国为“哈甫色维来意斯得”（按：half-Civilized，半开化的），而西洋人视中国，正如中国三代盛时视夷狄。认为中国的政教（政治制度、文化思想等）优于西洋（夷狄）正是当时中国大部分人的精神支柱，而郭满焘却如是说，怎能不让人怀疑他“有二心于英国”，而居心叵测呢？
其二，郭嵩焘说只有民主之国才能强盛。郭氏在听禧在明（W•Hillcer）谈到英人在澳洲、印度开发的情形后，即谓人民应与国家同其利病。在考察了英国的政治制度之后，说的就更明白：“非民主之国，则势有不行。西洋所以享国长久，君主兼主国政故也。”国人所谓明君贤相，其实是靠不住的，国家要强盛，第一要务是依西洋之政体而加以改革。郭嵩焘说这番话的时候，孙中山还没有见到西洋的轮舟之奇，沧海之阔；而康有为也是在此之后两年才意识到 西洋治国原来还是有法度的，所以郭氏没有被杀头已算很不错了。
其三，郭嵩焘说要拒夷狄于国门之外，让天朝和夷狄完全隔绝是靠不住也不可能的，因此不但要敞开大门，而且要学习其立国之本，强兵富国之术，尚学求艺之方。当时的顽固派们根本不把西洋人当人看，说外国人根本不是人而是有一点人气的物而已。但郭嵩焘却说：“茫茫四海，含识之人民，此心此理，所以上契天心者，岂有异哉？而猥曰东方一隅为中国，余皆夷狄也，吾所弗敢知矣！” 不但西洋人不是夷狄，而且西洋技术发达，“七万里一瞬而至”，所以想隔也隔不住，想把国门锁上也无从锁起。
其四，西洋人才辈出，实赖其教育。郭嵩焘一到香港，便“周历学堂数处”，而到英国之后更是热心参观学校、博物馆，图书馆，这位在中国早有“学问文章，世之凤麟”的翰林却慨叹自己年老失学、不通外文，而希望中国能改变教育制度，多培养一些“不为虚文”的人才。但中国虽将“师”看成是仅在天、地、君、亲之下的人物，却既不重“师”，而教育更是专以“时文（按：
八股文）小楷”为务。这样一来，不但赶不上西洋，连东洋倭人都不如。
其五，郭嵩焘说西洋以基督教为核心的伦理观念虽然不足为师道，但较之中国还要好一些。孔老夫子在中国一直被当成圣人，而儒家的伦理观念是天之经，地之义，郭氏却说还不如西洋。这种对传统伦理观念的批判，就是在今天恐怕也让很多人难以容忍，或谓“是可忍，孰不可忍。
郭嵩焘 出使英伦，本来就没有人理解和支持，而又敢倡种种异论，《使西纪程》自然难逃毁板之厄。《使西纪程》毁板之后，与郭氏一同出使的刘锡鸿立即上疏，历数郭氏“三大罪”，所谓游甲敦炮台披洋人衣，堂堂天朝大使竟向区区巴西国国主致敬、柏金官殿听音乐仿效洋人取阅乐单。“贤明”的天朝君主和士大夫们竟然真的认为这些都是不可饶恕之事，总理各国事务衝门还要将他查办治罪。郭嵩焘上疏辩解不果，只得奏请销差，时为1878年5月6日，距他到伦敦仅一年零七个月。1879年1月31日，郭嵩焘离伦敦回国。
回国之后，郭嵩焘即称病乞休，返归故里。抵长沙时，据其当天日记，长善两县意不许他入境，而士绅们张贴布告，说他勾通洋人。然而，就是在这充满敌意的氛围中，这位坚持向西方学习的主张、坚持立国之本在朝廷政教的孤独的思想启蒙者仍然要批评国事，谈论洋务，他坚信：“虽使尧舜生于今日，必急取泰西之法推而行之，不能一日缓也。“然而，他的话在当时是没有人想听，也没有人愿意听的，他只能寄希望于将来。在“白头萧索倚闲阶”的凄凉晚景中，他吟道：“流传百代千龄后，定识人间 有此人。在改革开放的今天，或许人们会给他一个公正的评价，不让他在九泉之下还慨叹“生年不及汉明章”了吧。
-- 陆玉林 1993年11月
#书摘
转贴给面临生活选择的朋友：我鄙视那样的生活，我不能忍受浪费生命。我为自己有远大的理想和目标而骄傲，你们可以认为我错，我会用实力证明给你们看， 也证明给自己看。我不想重复你们的生活，路既然由我走，那就要由我选择。#网摘
并不是每个人的话都“值得”听。这么说并不是说应该偏听偏信。而是提醒我们别因为说话的人戴着“领导”“老大”“专家”的帽子，就盲目采信他未经思考，脱口而出的话。想一想，是否理性，思考是上帝赐给我们的最好礼物，但我们却常常懒得思考，把它扔在一边，冷落它。
于不疑处存疑，勤思考，不轻信。#观点
于不疑处存疑，勤思考，不轻信。#观点
## 历史学家揭开不平等条约的另一个真实面孔
道光二十二年（1842年）八月二十九日在南京所订的《中英条约》，不过是战后新邦交及新通商制度的大纲，次年的《虎门条约》才规定细则。我们知道，战后的整个局面应该把两个条约合并起来研究。我们应该注意的有下列几点：第一，赔款二千一百万两。第二，割香港。第三，开放广州、厦门、福州、宁波、上海为通商口岸。第四，海关税则详细载明于条约，非经两国同意不能修改，是即所谓协定关税。第五，英国人在中国者只受英国法律和英国法庭的约束，是即所谓治外法权。第六，中、英官吏平等往来。
当时的人对于这些条款最痛心的是五口通商，他们觉得外人在广州一口通商的时候已经不易防范，现在有五口通商，外人可以横行天下，防不胜防，直到前清末年，文人忧国者莫不以五口通商为后来的祸根。五口之中，他们又以福州为最重要，上海则是中、英双方所不重视的，割让土地当然是时人所反对的，也应该反对的，但是香港在割让以前毫无商业的或国防的重要。英人初提香港的时候，北京还不知道香港在哪里。时人反对割地，不是反对割香港。
协定关税和治外法权是我们近年所认为不平等条约的核心，可是当时的人并不这样看。治外法权，在道光时代的人的眼中，不过是让夷人管夷人，他们想那是最方便、最省事的办法。至于协定关税，他们觉得也是方便省事的办法。每种货物应该纳多少税都明白地载于条约，那就可以省除争执。负责交涉条约的人如伊里布、耆英、黄恩彤诸人，知道战前广东地方官吏的苛捐杂税是引起战争原因之一，现在把关税明文规定，岂不是一个釜底抽薪、一劳永逸的办法？而且新的税则平均到百分之五，比旧日的自主关税还要略微高一点。负交涉责任者计算以后海关的收入比以前还要多，所以他们洋洋得意，以为他们的外交成功，其实他们牺牲了国家的主权，遗害不少。总而言之，道光年间的中国人，完全不懂国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，放弃所不应当放弃的。
我们与英国订了这种条约，实因为万不得已，如别的国家来要求同样的权利，我们又怎样对付呢？在鸦片战争的时候，国内分为两派：剿夷派和抚夷派。前者以林则徐为领袖，后者以琦善为领袖。战争失败以后，抚夷派当然得势了。这一派在朝者是军机大臣穆彰阿，在外的是伊里布和耆英。中、英订了条约以后，美、法两国就派代表来华，要求与我国订约。抚夷派的人当然不愿意与美国、法国又打仗，所以他们自始就决定给美、法的人平等的待遇。他们说，倘若中国不给，美、法的人大可以假冒英人来做买卖，我们也没有法子查出。这样做下去，美、法的人既靠英国人，势必与英国人团结一致，来对付我们；假使中国给美、法通商权利，那美国、法国必将感激中国，我们或者还可以联络美、法来对付英国。并且伊里布、耆英诸人以为中国的贸易是有限的，这有限的贸易不让英国独占，让美、法分去一部分，与中国并无妨碍，中国何不做个顺水人情？英国为避免别国的妒忌，早已声明他欢迎别国平等竞争，所以美国、法国竟能和平与中国订约。
不平等条约的根源，一部分由于我们的无知，一部分由于我们的法制未达到近代文明的水准。
#书摘
道光二十二年（1842年）八月二十九日在南京所订的《中英条约》，不过是战后新邦交及新通商制度的大纲，次年的《虎门条约》才规定细则。我们知道，战后的整个局面应该把两个条约合并起来研究。我们应该注意的有下列几点：第一，赔款二千一百万两。第二，割香港。第三，开放广州、厦门、福州、宁波、上海为通商口岸。第四，海关税则详细载明于条约，非经两国同意不能修改，是即所谓协定关税。第五，英国人在中国者只受英国法律和英国法庭的约束，是即所谓治外法权。第六，中、英官吏平等往来。
当时的人对于这些条款最痛心的是五口通商，他们觉得外人在广州一口通商的时候已经不易防范，现在有五口通商，外人可以横行天下，防不胜防，直到前清末年，文人忧国者莫不以五口通商为后来的祸根。五口之中，他们又以福州为最重要，上海则是中、英双方所不重视的，割让土地当然是时人所反对的，也应该反对的，但是香港在割让以前毫无商业的或国防的重要。英人初提香港的时候，北京还不知道香港在哪里。时人反对割地，不是反对割香港。
协定关税和治外法权是我们近年所认为不平等条约的核心，可是当时的人并不这样看。治外法权，在道光时代的人的眼中，不过是让夷人管夷人，他们想那是最方便、最省事的办法。至于协定关税，他们觉得也是方便省事的办法。每种货物应该纳多少税都明白地载于条约，那就可以省除争执。负责交涉条约的人如伊里布、耆英、黄恩彤诸人，知道战前广东地方官吏的苛捐杂税是引起战争原因之一，现在把关税明文规定，岂不是一个釜底抽薪、一劳永逸的办法？而且新的税则平均到百分之五，比旧日的自主关税还要略微高一点。负交涉责任者计算以后海关的收入比以前还要多，所以他们洋洋得意，以为他们的外交成功，其实他们牺牲了国家的主权，遗害不少。总而言之，道光年间的中国人，完全不懂国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，放弃所不应当放弃的。
我们与英国订了这种条约，实因为万不得已，如别的国家来要求同样的权利，我们又怎样对付呢？在鸦片战争的时候，国内分为两派：剿夷派和抚夷派。前者以林则徐为领袖，后者以琦善为领袖。战争失败以后，抚夷派当然得势了。这一派在朝者是军机大臣穆彰阿，在外的是伊里布和耆英。中、英订了条约以后，美、法两国就派代表来华，要求与我国订约。抚夷派的人当然不愿意与美国、法国又打仗，所以他们自始就决定给美、法的人平等的待遇。他们说，倘若中国不给，美、法的人大可以假冒英人来做买卖，我们也没有法子查出。这样做下去，美、法的人既靠英国人，势必与英国人团结一致，来对付我们；假使中国给美、法通商权利，那美国、法国必将感激中国，我们或者还可以联络美、法来对付英国。并且伊里布、耆英诸人以为中国的贸易是有限的，这有限的贸易不让英国独占，让美、法分去一部分，与中国并无妨碍，中国何不做个顺水人情？英国为避免别国的妒忌，早已声明他欢迎别国平等竞争，所以美国、法国竟能和平与中国订约。
不平等条约的根源，一部分由于我们的无知，一部分由于我们的法制未达到近代文明的水准。
#书摘
主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。#书摘
